Hoe nauwkeurig is Telraam? We leggen Telraam op de rooster en vergelijken met andere teltechnieken

De setup:  drie technologieën, twee straten 

De vergelijkingen werden uitgevoerd op twee verschillende locaties: 

Locatie A: Een rustige straat met gemengd verkeer in België, met bijna evenveel fietsers als auto's. De straat wordt voornamelijk gebruikt door pendelaars en bedient veel fietsers op weg naar school. Op deze locatie werd het verkeer gedurende 17 dagen gelijktijdig geteld met:

• Pneumatische telslangen (de standaard voor kortetermijn-wegstudies, wijdverspreid gebruikt door verkeersingenieurs) 
• Een radargebaseerde teller 
• Een Telraam-sensor 

Locatie B: Een typische zijstraat in een stadscentrum in het Verenigd Koninkrijk, geen hoofdweg, maar een verbinding tussen een woonwijk en het hoofdwegennet. Er is hier meer verkeer dan op Locatie A (en bijna uitsluitend auto's), maar ruim onder de volumes van een primaire weg. Op deze locatie werd over een kortere overlap van 8 dagen een telslang vergeleken met enkel Telraam.

Dit soort vergelijking tussen meerdere technologieën is werkelijk zeldzaam en waardevol om te begrijpen of de verschillende telmethode's overeenkomen, of niet.

Locatie A: tijdreeksen per uur en dagelijkse patronen 

Het eerste wat we bekeken waren de uurtellingen uitgezet in de tijd, alle 3 op dezelfde grafiek, voor auto's, fietsers en totalen. 

Het beeld is opvallend. Voor gemotoriseerd verkeer volgen Telraam en de telslang elkaar nauwgezet over de volledige periode van 17 dagen, inclusief tijdens de ochtend- en avondspits, rustigere weekenddagen en de lage volumes 's nachts. De radar volgt dezelfde algemene trend, maar komt gedurende een groot deel van de telperiode merkbaar hoger uit dan de telslang en Telraam, vooral tijdens de piekuren.

Voor fietsers is het contrast nog scherper. Telraam en de telslang volgen quasi dezelfde trend, terwijl de radar veel lager uitkomt. Dit is geen klein verschil: de radar mist consistent het grootste deel van de fietsactiviteit die beide andere methodes wel oppikken. Het lijkt erop dat de radar de meeste fietsen verkeerd classificeert als auto's. Bijkomend zijn er enkele opvallende afwijkende pieken in de radartellingen die niet verklaard kunnen worden (zie dag 8, 9 en 14).

Dit patroon wordt nog duidelijker wanneer we kijken naar het gemiddelde uurprofiel afgeleid uit de volledige tijdreeks:

De Telraam- en telslangcurves overlappen bijna volledig voor zowel auto's als fietsers, met de karakteristieke ochtend- en avondpieken goed afgestemd qua timing en grootte. Het gemotoriseerde profiel van de radar piekt aanzienlijk hoger, terwijl de fietslijn nauwelijks boven nul uitkomt. Dit is een systematische afwijking, geen willekeurige ruis.  

Scatter plots: de overeenkomst in cijfers 

Om te kwantificeren hoe goed de verschillende telmethodes uur per uur overeenkomen, hebben we spreidingsdiagrammen gemaakt waarbij elk punt één uur tellen voorstelt, en waarbij perfecte overeenstemming op de 1:1-diagonaal valt. 

Telraam vs. telslang — auto's: R² = 0,943, helling = 1,03. De datapunten volgen de diagonaal bijna over de volledige lengte, en de helling vertelt ons dat Telraam in essentie hetzelfde aantal auto's telt als de telslang — een verschil van 3% over de volledige dataset, binnen de normale meetonzekerheid.

Telraam vs. telslang — fietsers: R² = 0,979, helling = 0,96. Een nog strakkere overeenstemming. Over de volledige tijdreeks registreerde de telslang ongeveer 4% meer fietsers dan Telraam — opnieuw ruim binnen een aanvaardbare tolerantie voor dit type sensor.

De spreidingsdiagrammen van de radar zien er heel anders uit. Voor auto's (R² = 0,674, helling = 0,71) is er een systematische ondertelling van ongeveer 30% ten opzichte van de telslang, met aanzienlijk meer spreiding. Voor fietsers is de vergelijking in wezen zinloos: een negatieve R²-waarde en een helling van 3,44 geven aan dat wat de radar classificeert als "fietsers" of "tweewielers" niet goed overeenkomt met wat zowel de telslangen als Telraam meten. De meest waarschijnlijke verklaring is dat een aanzienlijk aantal traag rijdende of kleine gemotoriseerde voertuigen verkeerd wordt gecategoriseerd, waardoor de gemotoriseerde telling wordt opgeblazen en de fietstelling tegelijkertijd wordt onderschat.

Locatie B: een nog zuiverder resultaat 

Locatie B bood een eenvoudigere vergelijking — enkel telslang en Telraam, over 8 dagen op een drukkere weg met piektellingen tot 300 voertuigen per uur. 

De twee lijnen zijn bijna niet van elkaar te onderscheiden. Het gemiddelde uurprofiel bevestigt dit:

R² = 0,985, helling = 1,04. Op een locatie met aanzienlijk hogere verkeersvolumes volgt Telraam de telslang met opmerkelijke consistentie — een overtelling van 4% in totaal, stabiel over het volledige bereik van uurvolumes, van rustige nachtelijke uren tot de drukste piek. 

Een opmerking over nachtelijke tellingen 

Eén bijkomende bevinding verdient aandacht. In de tijdreeks van Locatie A komt het "dag+nacht"-totaal van Telraam (dat objecten omvat die tijdens de donkere uren via hun koplampen worden gedetecteerd) nauw overeen met het totaal van de telslang, zelfs 's nachts. Dit bevestigt dat de nachtelijke tellingen van Telraam ook fietsers naast auto's vastleggen tijdens de donkere uren — iets wat soms in twijfel wordt getrokken gezien de op koplampen gebaseerde detectiemethode. De overeenkomst met de telslangdata suggereert dat de nachtelijke tellingen met Telraam niet systematisch over- of onderschat worden. 

Conclusies 

Over twee locaties en 25 dagen aan gecombineerde overlapdata komen Telraam en pneumatische telslangen overeen binnen een marge van 3–4% voor zowel auto's als fietsers — een resultaat dat consistent is met de nauwkeurigheid die doorgaans wordt aangehaald voor goed geïnstalleerde telslangen zelf. Dit resultaat bevestigt ook onze eigen validaties die we uitvoerden bij de lancering van de Telraam S2-sensor. De technologie doet wat ze moet doen, met een consistente afwijking die klein genoeg is om te voldoen aan de behoeften van de meeste toepassingen voor verkeersmonitoring.

Deze resultaten versterken ook iets wat we consistent waarnemen in ons netwerk: een correcte plaatsing van jouw Telraam is belangrijk. Beide locaties in deze vergelijking hadden goede zichtlijnen en voldoende afstand tussen de sensor en de gemeten weg. Wanneer aan die voorwaarden wordt voldaan, presteert Telraam zoals het hoort.

We zijn dankbaar aan de partners die deze data verzamelden en deze vergelijkingsdata voor ons beschikbaar stelden.

Heb je vergelijkingsdata van je eigen Telraam-opstelling? Of wil je toegang tot deze data om de nauwkeurigheid zelf te verifiëren? We horen graag van je op info@telraam.net.